Une annonce, un chiffre, un test éclair : l'essentiel de l'actualité des IA, en vertical.
Même page d'accueil demandée aux trois modèles. Claude Sonnet 5.5 la livre en 1 min 43 avec une maquette qui fonctionne ; Sonnet 5 met 4 min 27. À l'aveugle, un membre de l'équipe a choisi celle d'Opus 5.5 : sur le goût, le grand frère garde l'avantage.
Sur l'API, Claude Sonnet 5.5 coûte 2 $ par million de tokens en entrée, contre 4 $ pour Opus 5.5, et les modèles Sonnet sont dans l'offre gratuite de claude.ai. Sur Terminal-Bench 4.0, Anthropic annonce 70,6 % contre 66,4 % pour Opus 5.5 : ce sont les chiffres d'Anthropic.
Une phrase, une soufflerie interactive. Claude Sonnet 5.5 réfléchit près de 10 minutes et rend sa copie en 15 : on a vérifié ses chiffres, la portance suit bien le carré de la vitesse, et le décrochage est juste. Sonnet 5 : 7 minutes, mais sa traînée baisse au décrochage.
Même demande à Claude Sonnet 5.5, Sonnet 5 et Opus 5.5 : expliquer à une mère pourquoi sa facture d'électricité augmente (données fictives). Les trois calculs sont justes. À l'aveugle, un membre de l'équipe a choisi celui de Sonnet 5.5. Un exemple, pas une étude.
Même phrase, même moment : une nuée de 400 étourneaux dans un seul fichier HTML, le prompt de démo d'Anthropic. Claude Sonnet 5.5 la livre en 1 min 01, Opus 5.5 en 2 min, avec un faucon en prime. Un seul essai, le jour de la sortie : la charge des serveurs compte aussi.
Claude Opus 5.5 résume l'annonce GPT-6 Sol et Luna d'OpenAI (22 septembre 2026) avec six sources. Nous avons vérifié la vingtaine de chiffres contre l'annonce officielle : zéro erreur, et la bonne réserve sur les comparaisons. Un essai, pas une garantie.
« 40 % moins cher » : par rapport à l'ancien Opus 5, pas à Fable 5.1. Anthropic promet un niveau comparable à Fable 5.1 sur la plupart des tâches. Opus n'est pas dans l'offre gratuite de claude.ai : Pro à partir de 18 € HT par mois (relevé du 23 septembre 2026).
Viv a fait jouer deux Jev aux échecs : les blancs perdent leur dame en deux coups, puis la partie finit en nulle par répétition après 36 coups. Jev choisit parmi les coups valides, coup par coup. Rapide et bien formaté ne veut pas dire juste : seuil de confiance et vérification humaine.
Par défaut, Claude Opus 5.5 est sur l'effort Moyen, Opus 5 était sur Élevé. Même phrase, même modèle : Moyen contre Élevé sur une soufflerie à coder. Le cran Max consomme au moins 5,5 fois plus (avertissement affiché par claude.ai). Test Polymorf du 23 septembre 2026.
La démo Jev la plus vue de notre classement (3 369 654 vues au relevé du 19/09/2026) : Jev garde les morceaux utiles d'une conversation et en écarte d'autres. Le modèle suivant lit 2,5 fois moins de texte. À vérifier : poser les mêmes questions avant et après la réduction.
Deux réponses à la même demande, Claude Opus 5 et Opus 5.5 en effort Moyen. Un membre de l'équipe a choisi à l'aveugle celle qu'il enverrait à sa mère. Plus clair, pas plus court : 142 mots contre 113. Un exemple, pas une étude.
Jev, de TypeSafe, ne rédige pas de texte : il renvoie une probabilité pour chaque réponse possible. Trois formats (oui/non, choix, note). Tarif affiché en septembre 2026 : 0,042 $ par million de tokens en entrée, sortie gratuite. Valeurs montrées : notre test interne du 19/09/2026 (jev-1.13.0), trois cas, pas un benchmark.
Une seule phrase, et Claude Opus 5.5 code une soufflerie complète : au-delà d'environ 15°, l'aile décroche et la portance chute de 46 %. Test Polymorf du 23 septembre 2026, effort Moyen, chiffres vérifiés. Un essai, pas un benchmark.
Chaque semaine : nos nouveaux tests, l’actu IA qui compte vraiment et les bonus des vidéos. Désinscription en 1 clic.